在4月18日召開的全國勞動關(guān)系工作會議上，人力資源和社會保障部副部長楊志明表示，中國要努力實現(xiàn)職工工資每年增長15%，力爭“十二五”期間實現(xiàn)職工工資“倍增”。而此前出臺的“十二五”規(guī)劃綱要也提出了一個明確的量化指標(biāo)，即增長7%以上，達(dá)到10年內(nèi)居民可支配收入翻番，這也被不少學(xué)者解讀為中國的收入倍增計劃。

    兩個版本盡管在時間和增速上有所不同，但著眼點都是要在今后若干年的時間段內(nèi)，實現(xiàn)居民收入倍增。

    三個背景

    有三個方面的背景，推動中國政府提出了這一倍增計劃。

    背景一：近年來經(jīng)濟(jì)高速增長和職工收入的裹足不前已成為誘發(fā)社會問題的要因。一方面是GDP和財政收入的高增速，一方面是居民收入增長的滯后。數(shù)據(jù)顯示，2006~2010年，中國GDP年均增長11.24%，同期財政收入增速則達(dá)21.48%，但過去5年中城鎮(zhèn)居民可支配收入增速為9.72%，農(nóng)村居民可支配收入增速只有8.86%。剔除年均2.96%的物價上漲幅度，城鄉(xiāng)居民年均可支配收入實際增長速度分別僅為6.76%和5.9%。經(jīng)濟(jì)快速增長和分配的結(jié)構(gòu)性失衡已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定的重要因素之一，通過改革分配制度以提高勞動者收入的比重，成為政府必須考慮的要素。

    背景二：希望在通脹高企的情況下通過工資倍增以緩解或稀釋泡沫。目前中國經(jīng)濟(jì)備受通貨膨脹的困擾，但另一方面，在2008年經(jīng)濟(jì)刺激政策指導(dǎo)下大上項目和基建造成的債務(wù)快速積累，兩者的矛盾使得中央政府和貨幣當(dāng)局在緊縮還是寬松方面投鼠忌器，縮手縮腳。出于對經(jīng)濟(jì)增長滑坡和金融風(fēng)險的擔(dān)憂，政府對于折中的通過提高職工工資的方法，一方面可以緩解通脹造成的民怨，一方面又希望資產(chǎn)泡沫能慢慢消除。從央行近期的貨幣政策可以看出，央行對于利率工具的使用十分謹(jǐn)慎，擔(dān)心過高利率會捅破資產(chǎn)泡沫和加大國有部門債務(wù)壓力，以至于負(fù)利率已經(jīng)維持了將近一年的時間。但隨著通脹壓力愈來愈大，在通過發(fā)改委行政干預(yù)價格的同時，政府不得不希望通過提高居民名義收入以減緩?fù)浽斐傻纳鐣毫Α?/p>

    背景三：國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化迫使中國將目光轉(zhuǎn)向內(nèi)需。政府主導(dǎo)的投資拉動增長模式，盡管短期內(nèi)避免了經(jīng)濟(jì)的快速滑坡，但卻造成兩個更嚴(yán)重的后果：一是非國有部門的發(fā)展進(jìn)一步被壓縮；一是過度投資造成今后幾年的產(chǎn)能過剩。因此局勢造成了中國不得不通過提振內(nèi)需消化過剩產(chǎn)能。

    條件與挑戰(zhàn)

    從經(jīng)濟(jì)總量的增長和政府減負(fù)的潛力上，中國具備增加居民工資的經(jīng)濟(jì)實力。

    連續(xù)多年的經(jīng)濟(jì)高增長是提高勞動者收入比例的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，換句話說政府與勞動者的分配、國有部門和私營部門的分配失衡問題制約著大多數(shù)勞動者的工資增長。

    中國沉重的個人和企業(yè)稅賦如果能得到改革，將為增加勞動者工資提供客觀上的保障。目前，中國17%的增值稅嚴(yán)重制約了企業(yè)提高勞動力工資的能力，高額增值稅的結(jié)果是把收入轉(zhuǎn)移到了政府，從而削減了新興中產(chǎn)階級的消費能力。如果財稅政策通過對民營中小企業(yè)實施大規(guī)模減稅，以充分發(fā)揮民營企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體的商業(yè)投資功能和就業(yè)安置功能，則為更廣泛的范圍內(nèi)提高勞動者收入提供了政策支撐。

    再次，中國在降低行政成本上有巨大的潛力可挖。

    但是，從政治和經(jīng)濟(jì)管理架構(gòu)上看，“倍增”計劃短期內(nèi)卻不具備可行性。

    首先，從工資增長機(jī)制上，由于中國目前市場經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)交織混合的特點，政府難以對市場化運作的企業(yè)如同國企和政府機(jī)構(gòu)那樣提出強(qiáng)制要求。其次，現(xiàn)有政府管理體制下，如果重新分割國家財政收入和職工收入的蛋糕，牽涉到龐大的政府體制改革問題，難度極大。再次，中國較高的宏觀稅負(fù)，在全球經(jīng)濟(jì)衰退的大背景下，除處于壟斷地位的國企外，廣大中小企業(yè)生存尚存在問題，不具備大幅增加工資的能力。最后，中國改革開放以來形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系，在短期內(nèi)難以實現(xiàn)由外向型向內(nèi)需型轉(zhuǎn)變，勞動者工資缺乏生產(chǎn)效率提升上的保障。

    國際分工和區(qū)域發(fā)展不平衡的局面決定了，如果中國繼續(xù)走世界工廠的路徑，就必須走勞動者低收入的“比較優(yōu)勢”的路徑，這條路徑走得越久越難以實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

    由于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和國際分工，在中國成功實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈升級前，如果勞動者成本大幅提高，國際資本的逐利性決定了資本向資本高回報和勞動低回報的洼地流動，外商投資會逐步萎縮。由于中國工業(yè)制造業(yè)盈利水平不高，且過多依賴于低廉的勞動成本，在這種情況下企業(yè)職工工資翻番無異于紙上談兵。

    不公平的“倍增”更有害

    首先，在部門分配差距未改善前，推行該計劃將進(jìn)一步加大私營單位和非私營單位職工的收入差距。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2010年中國城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員和非私營單位在崗職工年平均工資分別為20759元和37147元，同比分別增長14.1% 和13.5%。僅就平均水平來看，2010年城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工的年平均工資，是私營單位就業(yè)人員的年平均工資的 1.8倍，足見兩者差距較大。

    就同行業(yè)的工資水平來看，非私營單位和私營單位的差距更大，非私營單位的職工平均工資遠(yuǎn)高于私營單位。以金融業(yè)為例，非私營單位2010年在崗職工年平均工資達(dá)到80772元，而私營單位為31226元，前者是后者的2.6倍。再如，同樣是公共管理和社會組織，私營單位2010年職工年平均工資為8900 元，而非私營單位為39329元，后者為前者的4.4倍。

    其次，由于分配制度的扭曲和政府對資源的過度壟斷，政府和國有部門的“倍增”將加劇分配不公格局，甚至加劇階層沖突。對于財政供養(yǎng)的機(jī)關(guān)職工來說，工資翻番只是政府行為，沒有什么難度。而數(shù)量更多的企業(yè)職工，勞動力價格隨行就市，且以效益定收入，政府不能也無法通過行政手段予以干預(yù)，故企業(yè)職工工資增長翻番的目的難以達(dá)成。

    如果“職工工資增長翻番”最終異化為某一部分人的特權(quán)，而與廣大企業(yè)職工無關(guān)，不但制度設(shè)計者的良好愿望便會落空，而且會進(jìn)一步加劇社會問題。

    最后，長期而言，沒有實質(zhì)經(jīng)濟(jì)增長支撐的工資倍增只會進(jìn)一步惡化通貨膨脹，對實體經(jīng)濟(jì)造成傷害。